Polski ekspert przerwał milczenie. Padły mocne słowa o VAR

Kulisy meczu Argentyny z Egiptem: Oskarżenia o „ustawiony” wynik i kontrowersyjne decyzje sędziego przykuły uwagę piłkarskiego świata. W artykule przyjrzymy się wydarzeniom, które zadecydowały o wyniku tego dramatycznego spotkania na Mundialu 2026, oraz ocenimy pracę arbitra Francoisa Letexiera z perspektywy znanego polskiego eksperta, Marcina Borskiego.

Porażka Egiptu i kontrowersje wokół sędziego

Podczas Mistrzostw Świata 2026 Egipt stoczył zaciętą walkę z Argentyną, prowadząc większość meczu 2:0. Pomimo tego, ostatecznie przegrali 2:3 po dramatycznej bramce Enzo Fernandeza w doliczonym czasie gry. Zarówno selekcjoner Egiptu, Hossam Hassan, jak i jego zawodnicy, wyrazili swoje rozczarowanie decyzjami sędziego, które ich zdaniem miały kluczowy wpływ na wynik spotkania. Szczególnie w centrum uwagi znalazły się m.in. anulowanie gola Egipcjan i nieprzyznanie rzutu karnego po akcji z Mohamedem Salahem.

Zdaniem Marcina Borskiego, byłego międzynarodowego sędziego, oskarżenia o „ustawiony” mecz są przesadzone. Zdołał on zauważyć, że emocje po meczu wzięły górę nad obiektywną oceną sytuacji. Zauważył, że chociaż kontrowersje istniały, to były one typowe dla takich napiętych meczów.

VAR i decyzje sędziego

Borski odniósł się również do roli VAR w meczu. Uważa, że decyzje podjęte przez system były zgodne z przepisami, chociaż mogą wzbudzać emocje. Zdaniem Borskiego, interwencja VAR była zasłużona, gdyż przy anulowanej bramce Egiptu drastyczne przewinienie – przydepnięcie stopy przeciwnika przez zawodnika Egiptu – zostało prawidłowo wykryte. Głównym problemem, na który wskazuje ekspert, jest niespójność w interpretacji podobnych sytuacji podczas całego turnieju.

Przypomina, że w innym meczu, Argentyna vs. Austria, w podobnej sytuacji na środku boiska VAR nie interweniował, a Argentyna zdobyła bramkę. To brak jednoznacznej miary, jego zdaniem, wywołuje poczucie nierówności wśród zespołów uczestniczących w turnieju.

Starcie Salaha z Alvarezem

Na szczególne emocje zasłużyła sytuacja z końcówki meczu, gdy przy wyniku 2:2 Mohamed Salah w starciu z Julianem Alvarezem upadł w polu karnym Argentyny. Sędzia Letexier nie zdecydował się na pokazanie przewinienia, a chwilę później Argentyna zdobyła zwycięską bramkę.

Borski uważa, że decyzja sędziego była słuszna, gdyż nie doszło do ewidentnego faulu. Zdaniem byłego arbitra, taka sytuacja jest typowym przykładem gry kontaktowej w futbolu, która nie zasługuje na interwencję sędziów – upadek Salaha był amatorską próbą wymuszenia rzutu karnego.

Podkreśla również, że w piłce nożnej każde starcie pomiędzy zawodnikami niekoniecznie musi być uznawane za faul. Ważne, aby rozróżniać sytuacje, gdzie dochodzi do faktycznego wpływu na zawodnika, od tych, gdzie kontakt jest przypadkowy.

Poczuje krzywdy Egiptu

Na zakończenie Marcin Borski zaznaczył, że problemem jest sposób, w jaki arbitrowie interpretują wydarzenia na boisku. Egipt – zdaniem eksperta – może mieć poczucie krzywdy przez niespójność decyzji sędziowskich na tych mistrzostwach. VAR powinien interweniować tylko wtedy, gdy sytuacja jest jednoznacznie kontrowersyjna. To subiektywne podejście do interpretacji zdarzeń może być powodem frustracji Egipcjan, którzy mogą czuć się nierówno traktowani w porównaniu do innych drużyn.

Mimo że Egipcjanie strzelili pięknego gola po zorganizowanej akcji, niespójne decyzje sędziów pozostawiają wiele do życzenia i są głównym czynnikiem wzbudzającym niezadowolenie.

Dla tych, którzy chcieliby więcej informacji o Mundialu, redakcja zachęca do odwiedzenia głównej strony WP oraz śledzenia programu wideo „Studio Mundial”.